Den væsentligste begrundelse for, at bilfabrikkerne ikke siger god for E10 på de ældre biler er, at de ikke gider teste det. Det er ikke, fordi de ved, at bilens komponenter vil gå i stykker.
Andelen af ethanol stiger heller ikke fra 5 til 10%. Det virkelige indhold er 5,75% henholdsvis 7,6%. Alene af den grund kan I nok forstå, at det ikke er sådan, at bilen kører perfekt på E5, men er dømt til døden, hvis man kommer E10 på.
Det er i hvert fald vildt overdrevet, når FDM skriver, at hvis man ved et uheld kommer E10 på tanken, så skal man ikke starte bilen men straks få suget det hele ud igen (som hvis man kommer benzin på en diesel – eller omvendt).
Det med “hygroskopisk” er en fordel og ikke en ulempe. Det kondensvand, der kommer ind i tanken og normalt lægger sig på bunden, fordi vand er tungere end benzin, vil nu blive blandet op med benzinen og kommer ud og bliver forbrændt i motoren. Det svarer til, at nogle af os kommer karburatorsprit på selv en moderne bil sjælden gang imellem for at få hevet vandet ud af tanken (også selv om bilen ikke har karburator, der kan ise til).
Jeg har bekendte i USA, der kører med E10 på ældre biler uden problemer (i nogle stater kan man vist kun få E10).
Jeg skriver ikke dette her for at få jer til at fortsætte med oktan 95 E10, men blot for lige at fortælle, at det ikke er livsfarligt for motoren (og slanger m.v.), hvis man skulle få puttet det på tanken en gang. Og erfaringerne er i det hele taget begrænsede. Om nogle år vil vi sikkert høre om masser af gamle biler, hvor de bruger E10 uden problemer. Det kan også være, at vi kommer til at høre om nogle specifikke problemer. Men lige nu er erfaringerne altså begrænsede.
Vi har heller ikke rigtigt set nogle additiver, som man kan komme i E10 til modvirkning af ulemper. Det virker lidt mærkeligt.
